質疑人：廣西南寧云尊商貿有限公司

法定代表人：劉來問

地址：南寧市經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)榮寶華商城B-6號樓117號房

代理人：鄧良忠

聯(lián)系電話：15994452545

質疑人于2015年9月28日上午向我中心遞交了《質疑函》，對廣西—東盟經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)果皮箱采購 （DMZC-GKZB-201511）的中標結果提出質疑，認為：

1、招標文件技術參數(shù)要求的二、材質及技術參數(shù)說明：1、主要技術指標：（3）果皮箱顏色為棕紅色金屬仿木紋顏色。而投標人提供的樣品顏色不符合招標文件技術參數(shù)要求，無棕紅色金屬仿木紋顏色的果皮箱，為什么也可以參與投標？

2、招標文件技術參數(shù)要求的二、材質及技術參數(shù)說明：1、主要技術指標：滅煙板采用厚度≥0.8mm拉絲不銹鋼經(jīng)冷拉伸模具沖壓一次成形，表面同時帶有滅煙孔與煙蒂投遞孔，外圈裝有防護罩，下方安裝有鋁合金自動回位抽拉式煙灰盒，果皮箱上蓋部分安裝滅火裝置。而投標人提供的樣品功能不符合招標文件技術參數(shù)要求果皮箱上蓋部分安裝滅火裝置，為什么也可以參與投標？

3、為什么樣品中有一個做有特殊標記？

 4、貴公司正式質疑廣西科聯(lián)招標中心，中標供應商張家港成勝環(huán)潔有限公司，中標候選供應商浙江旭杰環(huán)衛(wèi)設備有限公司和浙江有美工貿有限公司提供的樣品是否達到招標文件技術要求和招標中心的樣品要求。

我中心于2015年9月28日收悉。針對上述質疑問題我招標中心召集本項目評標委員會成員及相關當事人調閱了招標文件、投標文件、投標樣品和評標資料并認真進行了復核，現(xiàn)做出如下答復:

1、關于“質疑1”： 經(jīng)核實，投標人提供的投標樣品中的確有無棕紅色金屬仿木紋顏色的投標樣品。但本項目招標文件中技術參數(shù)要求的二、材質及技術參數(shù)說明：1、主要技術指標：（3）果皮箱顏色為棕紅色金屬仿木紋顏色。此項內容并未標注★號，并不作為實質性要求和條件。所以投標人提供無棕紅色金屬仿木紋顏色的果皮箱樣品是可以參與本項目投標的。

2、關于“質疑2”： 經(jīng)核實，本項目更正公告（一）技術參數(shù)要求的二、材質及技術參數(shù)說明：1、主要技術指標：（10）“滅煙板采用厚度≥0.8mm拉絲不銹鋼經(jīng)冷拉伸模具沖壓一次成形，表面同時帶有滅煙孔與煙蒂投遞孔，外圈裝有防護罩，下方安裝有鋁合金自動回位抽拉式煙灰盒，果皮箱上蓋部分安裝滅火裝置”此項內容并未標注★號，不作為實質性要求和條件。所以投標人提供不符合招標文件技術參數(shù)要求的投標樣品是可以參與本項目投標的。

3、關于“質疑3”： 經(jīng)評標委員會及相關人員再次對投標人提供的投標樣品進行復核，有特殊標記的投標樣品其實為白色膠帶，系投標人在組裝果皮箱樣品時用于捆綁鑰匙和固定內桶之用，并非特殊記號，不能證明該投標樣品出現(xiàn)投標人名稱或品牌等標識，為有效投標樣品。

4、關于“質疑4” ：經(jīng)過評標委員會重新評審，對各投標人的投標文件和投標樣品進行復核，發(fā)現(xiàn)廣西達泉科技發(fā)展有限公司、深圳市展科科技有限公司和浙江有美工貿有限公司所提供的樣品與其投標文件中的材質、顏色、功能、款式的文字描述不相符，根據(jù)招標文件貨物需求一覽表中商務條款中★七、樣品：“2、提供的樣品必須與投標文件中的材質、款式的文字描述相符，樣品上不能出現(xiàn)投標人名稱或品牌等標識，否則視為無效樣品”的規(guī)定， 廣西達泉科技發(fā)展有限公司、深圳市展科科技有限公司和浙江有美工貿有限公司所提供的樣品為無效投標樣品，按無效投標處理，不進入詳評。中標供應商：張家港市成勝環(huán)潔有限公司和中標候選供應商：浙江旭杰環(huán)衛(wèi)設備有限公司的投標樣品為有效投標樣品。取消浙江有美工貿有限公司中標候選供應商的資格，依據(jù)評審綜合得分的高低排序，推薦廣西城投環(huán)?？萍脊煞萦邢薰?/u>為中標候選供應商。